O Experimento Milgram - Os Perigos da Obediência
Se uma pessoa em uma posição de autoridade lhe ordenar que dê um choque elétrico de 400 volts em uma outra pessoa, você deve seguir às ordens? A maioria das pessoas responderia a essa pergunta com um categórico não, mas o psicólogo da Universidade Yale, Stanley Milgram, conduziu uma série de experimentos de obediência, durante a década de 1960, que levaram a alguns resultados surpreendentes. Estes experimentos oferecem um olhar profundo e perturbador para o poder da autoridade e obediência.
Investigações mais recentes colocam dúvidas sobre algumas das implicações das descobertas de Milgram e tem até mesmo perguntas sobre os resultados e os próprios procedimentos. Apesar de seus problemas, o estudo teve, sem dúvida, um grande impacto sobre a psicologia.
Introdução ao Experimento Milgram
Milgram iniciou seus experimentos em 1961, logo após o julgamento do criminoso da II Guerra Mundial, Adolph Eichmann, havia começado. A defesa de Eichmann alegava que ele estava simplesmente seguindo as instruções, quando lhe ordenaram a morte de milhões de judeus, e isso despertou o interesse de Milgram. Em seu livro de 1974 "A Obediência à Autoridade", Milgram fez a seguinte pergunta: "Será que Eichmann e seus milhões de cúmplices no Holocausto estavam apenas cumprindo ordens? Será que podemos chamá-los todos de cúmplices?"
Método Utilizado no Experimento Milgram
Os participantes da mais famosa variação do experimento Milgram eram 40 homens recrutados através de anúncios de jornal. Em troca de sua participação, cada pessoa recebeu US $ 4,50.
Milgram desenvolveu um gerador de choque intimidante, com níveis de choque a partir dos 30 volts e aumentando em níveis de 15 volts por todo o processo, até 450 volts. Os muitos botões foram marcados com termos como "choque leve ", "choque moderado" e "perigo:. Choque grave" Os dois interruptores finais foram marcadas simplesmente com um sinistro "XXX".
Cada participante assumiu o papel de um "professor", que iria em seguida, entregar um choque para o "aluno" toda vez que uma resposta incorreta fosse produzida. Enquanto o participante acreditava que ele estava aplicando os choques reais no aluno, o aluno era, na verdade, um cúmplice no experimento, que estava simplesmente fingindo levar os choques.
Durante o experimento, o participante iria ouvir o aluno pleitear para não ser castigado ou mesmo reclamar de um problema cardíaco. Uma vez que o nível de 300 volts tinha sido alcançado, o aluno bateu na parede e pediu para ser liberado. Além deste ponto, o aluno passou a ficar completamente em silêncio e se recusou a responder a mais perguntas. O pesquisador, então, instruiu o participante a tratar esse silêncio como uma resposta incorreta e aplicar um novo choque.
A maioria dos participantes perguntaram ao experimentador se deveriam continuar. O experimentador emitiu uma série de comandos para provocar o participante a prosseguir:
"Por favor continue."
"O experimento requer que você continue."
"É absolutamente essencial que você continue."
"Você não tem outra escolha, você tem que continuar."
O nível de choque que o participante estava disposto a aplicar foi utilizado como medida de obediência. Até que ponto você acha que a maioria dos participantes estavam dispostos a ir? Quando Milgram colocou esta questão a um grupo de estudantes da Universidade de Yale, a previsão era de que não mais do que 3 de 100 participantes iria aplicar o choque máximo. Na realidade, 65% dos participantes do estudo de Milgram aplicaram os choques máximos. Dos 40 participantes do estudo, 26 deram os choques máximos, enquanto 14 pararam antes de alcançar os níveis mais altos.
É importante notar que muitos dos participantes tornaram-se extremamente agitados, perturbados e indignados com o experimentador. No entanto, eles continuaram a seguir as ordens por todo o processo, até o fim. Devido as preocupações com a quantidade de ansiedade experimentada por muitos dos participantes, todos eles foram informados, no final do experimento, de que era um teste e que não estavam realmente aplicando choques, explicando os procedimentos e o uso de engano. No entanto, muitos críticos do estudo argumentaram que muitos dos participantes ainda estavam confusos sobre a natureza exata do experimento. Milgram depois inspecionou os participantes e constatou que 84% estavam contentes de ter participado, enquanto apenas 1% lamentou o seu envolvimento.
Embora a pesquisa de Milgram levantasse sérias questões éticas sobre o uso de seres humanos em experimentos de psicologia, seus resultados também têm sido consistentemente replicados em outros experimentos. Thomas Blass (1999) revisou mais pesquisas sobre a obediência e descobriu que as descobertas de Milgram eram verdadeiras noutras experiências.
Por que muitos dos participantes deste experimento realizaram um ato aparentemente sádico através da instrução de uma figura de autoridade? De acordo com Milgram, há uma série de fatores situacionais que podem explicar estes elevados níveis de obediência:
- A presença física de uma figura de autoridade aumentou dramaticamente o cumprimento.
- O fato de que o estudo foi patrocinado pela Yale (a instituição acadêmica confiável e de autoridade) levou muitos participantes a acreditarem que o experimento fosse seguro.
- A seleção de status de professor e aluno parecia aleatória.
- Participantes assumiram que o experimentador era um especialista competente.
- Os choques foram ditos que seriam dolorosos, não é perigosos.
Experimentos posteriores realizados por Milgram indicaram que a presença de colegas rebeldes reduziu drasticamente os níveis de obediência. Quando outras pessoas se recusaram cumprir as ordens dos experimentadores, 36 dos 40 participantes se recusaram a aplicar os choques máximos.
"As pessoas comuns, simplesmente fazendo o seu trabalho, e sem qualquer hostilidade particular da sua parte, podem tornar-se agentes de um processo destrutivo terrível. Além disso, mesmo quando os efeitos destrutivos do seu trabalho tornam-se patentemente claros, e eles são convidados a realizar ações incompatíveis com as normas fundamentais da moral, relativamente poucas pessoas têm os recursos necessários para resistir à autoridade ", Milgram explicou em seu best-seller de 1974 A Obediência à Autoridade.
O experimento de Milgram se tornou um clássico na psicologia, demonstrando os perigos da obediência. Embora esta experiência sugere que as variáveis situacionais têm uma influência mais forte do que fatores de personalidade, para determinar a obediência, outros psicólogos argumentam que a obediência é fortemente influenciada por fatores externos e internos, tais como crenças pessoais e temperamento geral.
A psicóloga Gina Perry sugere que muito do que nós pensamos que sabemos sobre o famoso experimento de Milgram é apenas parte da história. Ao pesquisar um artigo sobre o tema, ela tropeçou em centenas de fitas de áudio encontrados nos arquivos de Yale que documentavam inúmeras variações de experiências de choque de Milgram. Até mesmo nos próprios relatórios de Milgram de seu processo de relatar procedimentos metodológicos e uniformes, as fitas de áudio das sessões experimentais revelam que o experimentador muitas vezes estava fora do roteiro, muitas vezes coagindo os participantes em continuar os choques.
"A obediência servil à autoridade que temos vindo a associar-se com as experiências de Milgram, soa muito mais como intimidação e coerção quando você ouve essas gravações", Perry sugeriu em um artigo para a Discover Magazine.
Experiências de Milgram têm sido a fonte de críticas e controvérsias consideráveis. A partir das investigações, a ética de seus experimentos foram altamente duvidosas. Os participantes foram submetidos a considerável sofrimento psíquico e emocional. Enquanto Milgram sugeriu que esses assuntos eram "boatos," as descobertas de Perry revelou que, das cerca de 700 pessoas que participaram em diferentes variações de seus estudos entre 1961 e 1962, muito poucas foram verdadeiramente interrogadas.
Enquanto um verdadeiro interrogatório teria tentado explicar que os choques não eram reais e que a outra pessoa não ficou ferida, as sessões de Milgram foram voltadas principalmente para acalmar os indivíduos antes de enviá-los para casa. Muitos ficaram em um estado de angústia considerável. Enquanto a verdade foi revelada a alguns meses ou mesmo anos mais tarde, muitos simplesmente nunca disseram uma palavra. Outro problema é que a versão do estudo apresentado por Milgram e na maioria das vezes recontada, realmente não contam toda história. A estatística de que 65 por cento das pessoas que obedeceram as ordens, aplicado somente uma variação do experimento, apenas 26 dos 40 participantes obedeceram. Em outras variações da experiência, muito menos pessoas estavam dispostos a seguir as ordens dos experimentadores e em algumas versões do estudo nem um único participante obedeceu.
Perry ainda localizou algumas das pessoas que participaram dos experimentos, bem como assistentes de pesquisa de Milgram. O que ela descobriu é que muitos de seus seguidores tinham deduzido qual era a intenção de Milgram e sabiam que o "aluno" simplesmente fingia. Tais achados lançam os resultados de Milgram em uma nova luz, o que sugere que não só Milgram interferiu intencionalmente, de alguma maneira, para obter os resultados que queria, mas que muitos de seus participantes simplesmente foram cúmplices.
Perry explicou mais tarde a NPR que, seguindo os passos de pesquisa de Milgram, construiu suas atitudes e crenças sobre uma das figuras mais famosas e polêmicas da psicologia.
"Eu considerei Stanley Milgram como um gênio incompreendido que tinha sido penalizado em algumas maneiras para revelar algo preocupante e profundo sobre a natureza humana", disse à NPR. "Até o final da minha pesquisa eu realmente tinha uma visão muito diferente do homem e da pesquisa".
Um trabalho mais recente de pesquisadores sugere que, embora as pessoas tendem a obedecer as figuras de autoridade, o processo não é necessariamente um comportamento insensível, como Milgram apresentava. Em um ensaio de 2012 publicado pela PLoS Biology, os psicólogos Alex Haslam e Stephen Reicher sugeriram que o grau em que as pessoas estão dispostas a obedecer as ordens questionáveis de uma figura de autoridade depende muito de quanto eles concordam com estas ordens e quanto elas se identificam com a pessoa que dá as ordens. Embora esteja claro que as pessoas são frequentemente muito mais suscetíveis à influência, persuasão e obediência do que elas, muitas vezes gostaria de ser, elas estão longe de serem máquinas irracionais que simplesmente recebem ordens.
Então, por que o experimento de Milgram se instalou de forma tão poderosa em nossa imaginação, mesmo 50 anos após o fato? Perry acredita que, apesar de todas as questões éticas e o problema de nunca realmente ser capaz de replicar procedimentos de Milgram, o estudo assumiu o papel do que ela chama de "parábola poderosa". Enquanto o trabalho de Milgram não pôde dar as respostas para o que faz com que as pessoas obedeçam ou mesmo o grau em que elas realmente obedecem, inspirou outros pesquisadores a explorarem o que fazem as pessoas seguirem as ordens e, talvez mais importante, o que as leva a questionar a autoridade.
"É absolutamente essencial que você continue."
"Você não tem outra escolha, você tem que continuar."
Resultados do Experimento Milgram
O nível de choque que o participante estava disposto a aplicar foi utilizado como medida de obediência. Até que ponto você acha que a maioria dos participantes estavam dispostos a ir? Quando Milgram colocou esta questão a um grupo de estudantes da Universidade de Yale, a previsão era de que não mais do que 3 de 100 participantes iria aplicar o choque máximo. Na realidade, 65% dos participantes do estudo de Milgram aplicaram os choques máximos. Dos 40 participantes do estudo, 26 deram os choques máximos, enquanto 14 pararam antes de alcançar os níveis mais altos.
É importante notar que muitos dos participantes tornaram-se extremamente agitados, perturbados e indignados com o experimentador. No entanto, eles continuaram a seguir as ordens por todo o processo, até o fim. Devido as preocupações com a quantidade de ansiedade experimentada por muitos dos participantes, todos eles foram informados, no final do experimento, de que era um teste e que não estavam realmente aplicando choques, explicando os procedimentos e o uso de engano. No entanto, muitos críticos do estudo argumentaram que muitos dos participantes ainda estavam confusos sobre a natureza exata do experimento. Milgram depois inspecionou os participantes e constatou que 84% estavam contentes de ter participado, enquanto apenas 1% lamentou o seu envolvimento.
Discussão do Experimento Milgram
Embora a pesquisa de Milgram levantasse sérias questões éticas sobre o uso de seres humanos em experimentos de psicologia, seus resultados também têm sido consistentemente replicados em outros experimentos. Thomas Blass (1999) revisou mais pesquisas sobre a obediência e descobriu que as descobertas de Milgram eram verdadeiras noutras experiências.
Por que muitos dos participantes deste experimento realizaram um ato aparentemente sádico através da instrução de uma figura de autoridade? De acordo com Milgram, há uma série de fatores situacionais que podem explicar estes elevados níveis de obediência:
- A presença física de uma figura de autoridade aumentou dramaticamente o cumprimento.
- O fato de que o estudo foi patrocinado pela Yale (a instituição acadêmica confiável e de autoridade) levou muitos participantes a acreditarem que o experimento fosse seguro.
- A seleção de status de professor e aluno parecia aleatória.
- Participantes assumiram que o experimentador era um especialista competente.
- Os choques foram ditos que seriam dolorosos, não é perigosos.
Experimentos posteriores realizados por Milgram indicaram que a presença de colegas rebeldes reduziu drasticamente os níveis de obediência. Quando outras pessoas se recusaram cumprir as ordens dos experimentadores, 36 dos 40 participantes se recusaram a aplicar os choques máximos.
"As pessoas comuns, simplesmente fazendo o seu trabalho, e sem qualquer hostilidade particular da sua parte, podem tornar-se agentes de um processo destrutivo terrível. Além disso, mesmo quando os efeitos destrutivos do seu trabalho tornam-se patentemente claros, e eles são convidados a realizar ações incompatíveis com as normas fundamentais da moral, relativamente poucas pessoas têm os recursos necessários para resistir à autoridade ", Milgram explicou em seu best-seller de 1974 A Obediência à Autoridade.
O experimento de Milgram se tornou um clássico na psicologia, demonstrando os perigos da obediência. Embora esta experiência sugere que as variáveis situacionais têm uma influência mais forte do que fatores de personalidade, para determinar a obediência, outros psicólogos argumentam que a obediência é fortemente influenciada por fatores externos e internos, tais como crenças pessoais e temperamento geral.
As críticas Recentes e Novas Descobertas
A psicóloga Gina Perry sugere que muito do que nós pensamos que sabemos sobre o famoso experimento de Milgram é apenas parte da história. Ao pesquisar um artigo sobre o tema, ela tropeçou em centenas de fitas de áudio encontrados nos arquivos de Yale que documentavam inúmeras variações de experiências de choque de Milgram. Até mesmo nos próprios relatórios de Milgram de seu processo de relatar procedimentos metodológicos e uniformes, as fitas de áudio das sessões experimentais revelam que o experimentador muitas vezes estava fora do roteiro, muitas vezes coagindo os participantes em continuar os choques.
"A obediência servil à autoridade que temos vindo a associar-se com as experiências de Milgram, soa muito mais como intimidação e coerção quando você ouve essas gravações", Perry sugeriu em um artigo para a Discover Magazine.
Experiências de Milgram têm sido a fonte de críticas e controvérsias consideráveis. A partir das investigações, a ética de seus experimentos foram altamente duvidosas. Os participantes foram submetidos a considerável sofrimento psíquico e emocional. Enquanto Milgram sugeriu que esses assuntos eram "boatos," as descobertas de Perry revelou que, das cerca de 700 pessoas que participaram em diferentes variações de seus estudos entre 1961 e 1962, muito poucas foram verdadeiramente interrogadas.
Enquanto um verdadeiro interrogatório teria tentado explicar que os choques não eram reais e que a outra pessoa não ficou ferida, as sessões de Milgram foram voltadas principalmente para acalmar os indivíduos antes de enviá-los para casa. Muitos ficaram em um estado de angústia considerável. Enquanto a verdade foi revelada a alguns meses ou mesmo anos mais tarde, muitos simplesmente nunca disseram uma palavra. Outro problema é que a versão do estudo apresentado por Milgram e na maioria das vezes recontada, realmente não contam toda história. A estatística de que 65 por cento das pessoas que obedeceram as ordens, aplicado somente uma variação do experimento, apenas 26 dos 40 participantes obedeceram. Em outras variações da experiência, muito menos pessoas estavam dispostos a seguir as ordens dos experimentadores e em algumas versões do estudo nem um único participante obedeceu.
Perry ainda localizou algumas das pessoas que participaram dos experimentos, bem como assistentes de pesquisa de Milgram. O que ela descobriu é que muitos de seus seguidores tinham deduzido qual era a intenção de Milgram e sabiam que o "aluno" simplesmente fingia. Tais achados lançam os resultados de Milgram em uma nova luz, o que sugere que não só Milgram interferiu intencionalmente, de alguma maneira, para obter os resultados que queria, mas que muitos de seus participantes simplesmente foram cúmplices.
Perry explicou mais tarde a NPR que, seguindo os passos de pesquisa de Milgram, construiu suas atitudes e crenças sobre uma das figuras mais famosas e polêmicas da psicologia.
"Eu considerei Stanley Milgram como um gênio incompreendido que tinha sido penalizado em algumas maneiras para revelar algo preocupante e profundo sobre a natureza humana", disse à NPR. "Até o final da minha pesquisa eu realmente tinha uma visão muito diferente do homem e da pesquisa".
Um trabalho mais recente de pesquisadores sugere que, embora as pessoas tendem a obedecer as figuras de autoridade, o processo não é necessariamente um comportamento insensível, como Milgram apresentava. Em um ensaio de 2012 publicado pela PLoS Biology, os psicólogos Alex Haslam e Stephen Reicher sugeriram que o grau em que as pessoas estão dispostas a obedecer as ordens questionáveis de uma figura de autoridade depende muito de quanto eles concordam com estas ordens e quanto elas se identificam com a pessoa que dá as ordens. Embora esteja claro que as pessoas são frequentemente muito mais suscetíveis à influência, persuasão e obediência do que elas, muitas vezes gostaria de ser, elas estão longe de serem máquinas irracionais que simplesmente recebem ordens.
Então, por que o experimento de Milgram se instalou de forma tão poderosa em nossa imaginação, mesmo 50 anos após o fato? Perry acredita que, apesar de todas as questões éticas e o problema de nunca realmente ser capaz de replicar procedimentos de Milgram, o estudo assumiu o papel do que ela chama de "parábola poderosa". Enquanto o trabalho de Milgram não pôde dar as respostas para o que faz com que as pessoas obedeçam ou mesmo o grau em que elas realmente obedecem, inspirou outros pesquisadores a explorarem o que fazem as pessoas seguirem as ordens e, talvez mais importante, o que as leva a questionar a autoridade.
Assista agora a um vídeo atual que repete o experimento.
Muito Bom Lu :-bd
ResponderExcluirObrigada, Thailon! Que bom que gostou!
Excluir